家长关于2016中考理化实验信息技术考试的意见及建议(9)

　　十八届三中全会指出：推进考试招生制度改革，探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制，从根本上解决一考定终身的弊端。纵观2015年的信息技术和理化实验考试结果，却与学生抽签的运气有直接关系，能力反而变成了次要。此等成绩假如计入中考成绩，设太原市中考有44000名考生，信息技术考试这个环节就会有大概44000×3/5=26400名考生会因为运气而失分，从而极大可能被排除在心仪的学校之外；因理化实验考试的运气性失分而与目标校擦肩的，会有44000×1/2=22000人。……这样的结果应该不会是教育厅和市教委想看到的。

　　2.考场监考与评分规则不科学

　　⑴理化实验考试考场规则模糊。

　　理化实验考试的程序是考生在考前半小时抽取题目，进行准备，在考前十分钟进入实验室考试。但考试的任何一项要求都没有涉及在抽到考题后，考生可以或者不可以带相关资料进考场。这样模糊的考场规则导致的后果是：有的考点允许带相关资料，有的考点什么也不让带，这样的成绩能公平吗？

　　⑵各考场监考教师的专业性及客观性有疑义。

　　监考教师由各学校抽出来的物理化学教师和实验员担任，资质良莠不齐;对评分准则的理解和把握、考场制度的要求的松紧不同，使得这样的成绩更有主观性。且由于实验操作环节多，流程复杂，人为打分不可能做到每一个考生，每一个环节的评判不遗漏、不偏差。监考教师的评分的主观因素导致分数偏差，显然有失公允。

　　建议:借鉴中考文化课的评分：阅卷在评分标准基础上，根据实际答题情况再议评分细则，一题须经两次批阅，误差不能超过1%，超过须提交仲裁组。

　　建议理化实验通过人评加录像综合评分两者相结合的方式进行。每位学生操作过程分别轮流由一位现场老师及两位录像打分老师根据学生现场操作及录像进行三次评分。评分录入系统，上下出入5%以内取平均值，出入超过5%则同样提请评分仲裁组。